¿Abajo, arriba, al centro? Desdibujamiento ideológico y posicionamiento político

El Pregón.org. Miércoles 28 de Enero de 2009 14:38
Esperanza Tasies. Columnas - Observatorio Cotidiano
ver artículo original
indymedia madrid
asambleas del pueblo 

Ene 28 | esperanza tasies. Como parte de una iniciativa colectiva que pretende apoyar procesos autónomos, autogestionarios y de acción directa frente a la crisis del sistema capitalista y del estado costarricense, nos permitimos abrir este espacio de discusión de cara al público, a fin de ofrecer nuestros puntos de vista ante la crisis integral que vive el sistema capitalista mundial.


Pareciera ser que conforme avanza esta crisis política, económica, social y cultural a la que algunos llaman crisis del proyecto civilizatorio occidental, la incapacidad de las instancias de intermediación conocidas como partidos políticos, se evidencia en todas sus formas y expresiones.

Una de las que más nos ha sorprendido es la forma en que los partidos políticos, expresan el desdibujamiento ideológico que padecen, presentándose a sí mismos a partir de adverbios de lugar. Así, lejos de expresar su adscripción ideológica prefieren confundir a sus posibles votantes con frases elaboradas incluso para otras realidades y otros referentes políticos, en tanto proyectos que intentan la construcción de nuevos referentes identitarios y políticos.

Tal es el caso de las últimas discusiones sostenidas con "altos personajes" de los partidos de "oposición" en este país; mismos que ante un fraude sin precedentes en la historia reciente de Costa Rica (el Frauderedum) se negaron a denunciarlo, razones confesas: "no se puede poner en peligro la democracia costarricense, ni darle la razón a grupúsculos ultras" que pretenden "desestabilizar el país." Razones no confesas: ¿cómo sería posible denunciar por fraude al tribunal supremo de elecciones y luego, con mi cara tan lavada, salir y pedir votos?

Precisamente en momentos en que suben las tarifas de la electricidad, del agua, de la telefonía fija y celular, es decir, en un contexto de encarecimiento general del costo de la vida, está muy claro, las alternativas partidarias no ofrecen a la gente espacios para hacer uso de la creatividad, la autonomía y la dignidad y, sobre todo, la resistencia permanente a las difíciles condiciones de vida que nos impondrá el sistema capitalista. Todo lo contrario: vote y siéntese a esperar, y esgrimiendo constantemente la típica frase cantiflezca "si yo fuera diputado este país cambiaría"... ¡claro que sí!


En estas discusiones se han desarrollado sostenidas vía correo electrónico pues estos personajes pocas veces salen públicamente a rebatir sus controvertidas posturas, excepto en plazas públicas improvisadas al calor de la justa lucha del pueblo costarricense por su sobrevivencia y a los que comúnmente hemos bautizado como tarimazos y que se caracterizan por la participación y conducción descarada de alabanceros, más dignos del programa "sábado gigante" que de un espacio colectivo y reflexivo para la organización popular y la resistencia, que por cierto, es cada vez más perentoria.

Debido a esto, hemos tenido que convertirnos en verdaderos y verdaderas "piratas cibernéticos", intentando fundamentalmente dos cosas: por un lado, que estos grupos no mediaticen la necesaria resistencia, y por otro que no vacíen de contenido estas respuestas populares a la crisis de la representatividad. Por ello, de la forma más cordial pero con firmeza, hace poco le solicitábamos a uno de estos partidos que, entre otras cosas y para engrosar su capital electoral se apropió del nombre de las instancias autónomas llamadas comités patrióticos, que valorara el uso de la consigna ¡Sólo el pueblo, salva al pueblo!. Es decir, que valorara si esta consigna era pertinente para un partido político.

Con esta organización discutimos en torno a la pertinencia del uso por parte de un partido político de está expresión para ofrcerse como adalides del pueblo, es decir, para que la gente en general delegara en ellos como representantes del pueblo la defensa de sus justos intereses, ¡claro, desde una curul!

Ante esto la mencionada organización nos respondió que "esa consigna era de América Latina y que no podíamos apropiarla como grupo". Entiendo que se referían a la Asamblea del Pueblo (AP) fundada hace mas de 8 años, al calor de las primeras manifestaciones visibles de la crisis de la representatividad y que desde el año 2000 cobija sus banderas de lucha a partir de proponer ¡Sólo el pueblo, salva al pueblo!, lo cual implica no la delegación sino la participación directa en asambleas populares permanentes de toma de decisiones, ejerciendo la autonomía y la democracia directa para la toma de decisiones.

Suponemos que nuestra gestión para impedir que se vaciara de contenido la expresión resultó, ya que nunca más la volvieron a utilizar para autodefinirse. Empero, aquí el problema viene siendo que la consigna contextualizada en América Latina es una respuesta de las organizaciones populares autónomas que se debe interpretar al calor de otras consignas como: ¡Que se elijan ellos! en Chile, o ¡Que se vayan todos! en Argentina, y que expresan el despertar de nuevas formas de hacer política.

Esperanza Tasies Castro
Núcleo Asambleario de San José - Asamblea del Pueblo, Costa Rica



Observatorio Cotidiano - El Pregón.org
Comentarios (16)



1. Me parecen importantes tres cosas
escrito por Héctor Solano, febrero 03, 2009
Al respecto me parecen importantes tres cosas:

1. Sería bueno que la señora Tassies fuera más directa a la hora de hablar de las organizaciones o de los partidos políticos.
2. Nunca he escuchado nada de los compañeros de las Asambleas del Pueblo en contra del PLN, los Arias, el PUSC, nada. Parece que creen que el enemigo está dentro de las filas del Mvimiento Patriótico.
3. Son realmente pocos los espacios de comunicación alternativa que tenemos, como para que andemos desperdiciando éstos en discusiones como esta, que no hacen más que engrandecer a nuestros verdaderos enemigos.


2. democracia directa
escrito por ROGER BALTODANO, febrero 05, 2009
Me parece que Esperanza plantea correctamente las cosas y particularmente el rescate quer hace a traves de su organización de la consigna de SOLO EL PUEBLO SALVA AL PUEBLO, haciendola una consigna de combate popular, en lo personal creo que plantear la DEMOCRACIA DIRECTA, es la salida para ante la crisis.
En cuanto a lo expresado por el señor Hector Solano, creo que esconder las discusiones no es lo adecuado , mas bien esas discuciones enriquesen el movimiento popular .
No hay que dejarse llevar por esas fracciones que mediatisan y frenan el avance de el pueblo en sus luchas , y para ejemplo lo que paso con la lucha contra el T.L.C , cuando tomaban fuerza, la frenaron y se unieron alegremente a la campaña de la burquesía , engañados por el sueño electorero, que llevo al gran fraude.
No me quiero extender mucho sobre el asunto , no me queda mas que felicitar a Esperanza , por abrir este espacio de opinion, deseandole que siga adelante y todos los exitos posibles .
rogerbz19@hotmail.


3. Amordazar no es buena táctica
escrito por esperanza tasies, febrero 06, 2009
Don Héctor, no tengo el placer de conocerle pero me gustaría que entrará a la pagina web de la AP asambleadelpueblocr.org o al blog novote.cr y se dará cuenta que Eduardo Ulibarri en persona nos ha denunciado a nivel internacional como grupo terrorista; pero que continuamos denunciando el terrorismo de estado, y existiendo para que algunos nos llamen ultra y se autodenominen así mismos como izquierda democrática y responsable y nunca aclaren en que consiste eso.
Ahora bien ¿quién le hace más favor a la derecha de este país, quien saca de las calles el movimiento y lo lleva a la trampa del referéndum, después cuando hacen fraude niegan tal fraude en las urnas, con el fin de no poner en peligro “la centenaria democracia costarricense” , o quienes denunciamos abiertamente este fraude, y hacemos valer los acuerdos de las Asambleas del 13 y 27 de octubre de 2007, en el sentido de que no se deben aceptar resultados de este fraude?
¿Qué cree usted que hubiese pasado, si ese fraude se hubiera denunciado esa noche, del 7 de octubre? Y los del tarimazo en FUNDATEC, no nos mandan a la casa a dormir. Hasta su sueño de ser líderes se les hubiera hecho, pero en fin, eso es un acto de valor y consecuencia.
Por otro lado, como persona tengo todo el derecho de enojarme con estas posturas, o acaso la debacle que se viene con el TLC, que hasta donde entiendo quieren renegociar esos señores del pac y el frente amplio, solo les va afectar a ustedes los de los partidos; yo creo que no, que su renegociación el tlc, con un país en quiebra como eeuu, me va afectar a mi, a mis hijos, a mis amigos y a mucha gente que me gusta.
Entonces yo tengo todo el derecho de llamar a las cosas por su nombre, pero le tomo la palabra y en la próxima columna hablaré del ultimo fraude en este pais, el de las distritales de liberación nacional y cualquiera con dos dedos de frente sabe, que por mas electorero que una pueda ser, no puede ir a un proceso electoral, en donde con toda seguridad habrá otro fraude, ese es el Principio
se llama amordazar a la gente, no es una buena táctica


4. ...
escrito por Héctor Solano, febrero 06, 2009
No viene al caso en este correo, polemizar sobre los debates actuales acerca de las tareas de las izquierdas en el siglo XXI. Pero sin embargo, precisamente en esa línea, tu respuesta deja mucho que desear.

Sin entrar en detalles, creo que militar en la izquierda, arrebasa por mucho el asumir determinadas posturas o banderas apriorísticamente, como si fuésemos los paladines de la verdad absoluta. Más bien, considero, es todo un acto de fé, esperanza y compromiso en la lucha socio-política por la transformación del ser humano en todos los ámbitos. Es, podríamos decir, una actitud ante la vida, en la que siempre debemos poner en tensión, nuestra capacidad para la reflexión crítica, con nuestra praxis transformadora contra todas las formas existentes de exclusión, explotación, opresión y dominación.

Eso implica, en el terreno de lo cotidiano, montones de cosas: solidaridad, inteligencia, sensibilidad para tomar partida por lo justo, entereza moral, compromiso, responsabilidad y un larguísimo etc. Una de ellas, es la fraternidad en la lucha, que lejos de significar complicidad, acriticidad o contemplación pasiva ante la diferencia, significa sensibilidad para poder discernir, debatir y polemizar confrontando nuestras tesis de manera respetuosa, con el objetivo de tomar los mejores caminos en beneficio de las mayorías populares. Lo contrario, es pataleo, análisis fácil, pereza intelectual.

Así que, viendo la forma acrítica como plantean los temas relacionados con las consignas o con las formas posibles de articulación entre las esferas político-electoral y político-social, es lamentable que una organización, como es el caso de la Asamblea del Pueblo, reclame desde sí y para así el monopolio de la izquierda. ¿No será, qué más bien subyacen a los argumentos de la señora Tassies ciertos resabios de las premisas de la vieja guardia de la izquierda? ¿No será que desde la AP, se asumen así mismos como la verdadera y única vanguardia revolucionaria, solo que de nuevo tipo? Por lo visto, cambian las vestiduras, pero no cambian las formas de hacer política. Intolerancia, intolerancia y más intolerancia, eso es lo único que nos recetan. Es una verguenza, que precismente ese elemento que se nos ha revelado como una verdad dentro de los actuales procesos libertadores en América Latina, que es el de la unidad en la diversidad, lo desprecien con tanto ahínco.

Quienes no estamos de acuerdo con ellos, somos traidores, reformistas, desmovilizadores. Ese es el debate que necesitamos. Flaco favor le hacemos a nuestro pueblo, e inmenso el que le hacemos a la derecha neoliberal.

Precisamente, por esas razones, me motiva y enorgullece el pertenecer a una organización como el Frente Amplio, que lejos de ser perfecta, sin embargo, el día tras día, mediante la movilización social y la lucha política, demuestra la consecuencia entre lo que se dice y lo que se hace, en la lucha por la transformación de nuestro pueblo. En buena hora, que el FA enarbole la intención de "caminar juntos, de acompañar los movimientos sociales y alentar la movilización social, de articular esfuerzos unitarios en el terreno de la acción política y de la participación electoral". En buena hora, que los sectores críticos y combativos de la sociedad costarricense tengan a su dispósición al FA, como una alternativa viable desde la izquierda, para la lucha inclaudicable -en todos los campos- por la defensa y por el bienestar de las mayorías populares.

Saludos fraternales,


5. aNtIoPoRtUnIsTxS
escrito por nO vOtE nUnCa mÁS, febrero 06, 2009
Es difícil comprender como alguien se expresa de un colectivo como usted lo hace, pues, sinceramente, preocupa muchísimo la poca, corta o cómodamente reducida memoria que ustedes muestran.

“La izquierda perfecta” entendería yo son ustedes, Frente Amplio, quienes decidieron unilateralmente que un segundo Referéndum, ahora sobre UPOV, tendría que rearticular una movilización social como la desarrollada contra el EEUU-DR-CAFTA (TLC.)

“Unidad en la diversidad” vendría a ser algo así como las expresiones que vinieron de su partido en contra del desenvolvimiento de la lucha y la resistencia popular activa antiFraude, en especial, en contra de la Asambleas del 13 OCT 2007. Expresiones como:

“pongan música para dispersar y que no se escuche la gente en la calle”, César López desmovilizando frente a FUNDATEC (07 OCT 2007)

“no me representan ni pseudoasambleas ni pseudoalmuerzos” Rocío Alfaro (c.e. 10-oct, 2007.)

“alegar fraude y desconocer el referendo es un error estratégico de graves proporciones” Jorge Mora Portugués (c.e. 20-oct, 2007)

¡Y quién podría imaginarse al sr. merino en la Asamblea del 27 OCT 2007 después de tales afirmaciones de parte de sus compañeros de partido!, entre ellos usted Héctor, que en la discusión con J. Mora P. –el discurso de la capitulación ante el fraude y, luego, de la traición al movimiento antiTLC– afirmó

“Comparto las apreciaciones de don Jorge Mora.
Nada másimaginense las portadas de la NaZión y La Extra del día siguiente.
Recordemos: Nosotros ya estamos convecidos. Ocupamos atraer a la mavilización a los sectores más conservadores del NO (20-oct, 2007)”

Para nosotrxs, lo que vos, Héctor, entendés como unidad en la diversidad (y, sinceramente, lo creo de la frase en sí) es oportunismo.

Por ultimo, la reivindicación de izquierda puede quedársela… ¡no vé que es grave lo que han hecho! ¡Es como sostener un vaso para que la derecha tome lo que hay dentro!

PD.: En ninguna intervención de compañerxs de la AP u otrxs se ha insultado expepto en las que usted hace.


6. Sobre las Tareas de la Izquierda
escrito por Esteban Fernández (JS), febrero 09, 2009
He seguido el debate entre uds a través de las listas de correos y bueno, me dieron ganas de opinar.

En primer lugar, creo que éste espacio (y por lo demás todos) sí debe ser para hablar sobre las tareas de la izquierda. Y ahí es donde veo la debilidad de Héctor: ni una sola tarea escrita, sino "solidaridad", "unidad en la acción", "caminar juntos" y "apoyar la movilización" son, a estas alturas del campeonato, frases vacías si no se les otorga, de inmediato un contenido.

Y ahí hay una relación causal que es brutal como una roca sobre la cabeza: desde el Referendo y sobre todo después de la derrota, cada vez hay menos unidad de acción, menos camino conjunto, menos movilización ¿Cuál explicación ofrece Héctor de estos hechos? Ninguna.

Y, con respeto pero no con mucho, la verdad es que en los debates que hemos tenido con sectores de FA como JM POrtuguez, o Rocío, o Rodolfo Ulloa, no hemos sido nosotros (me refiero a los trotsquistas) los que hayamos hecho los comentarios más chocantes, como lo de "cabezas calientes" o "pseudoasambleas" etc.

Nosotros (JS y PST) diferimos de la explicación de la AP. No creemos que haya habido fraude: hubo una trampa, que no es lo mismo. Apoyados en las desviaciones democratico- burguesas (a menos que alguien considere que eso no es una desviación) de las masas ticas, nos impusieron un método en el que simplemente no se podía ganar. No necesitaban chorrear votos, ni nada así, simplemente no se podía ganar. Lo del Memorando era claro y en él no se mencionó nunca hacer directamente fraude, sino aplicar con todo los mecanismos de la democracia burguesa: apoyarse en los alcaldes, amenazar trabajador@s, etc.

Y aquí Merino tiene explicaciones que dar ¿Dónde está el balance del TLC?¿Cómo explica FA que perdimos? Porque si era tan evidente que ibamos a perder ¿nos mantuvieron ahí? Y ahí digo nos mantuvieron porque a mé nadie me pregunto si quería referendo, no recuerdo asambleas exigiendo referendo. La única consulta fue en una clase de Derecho donde yo estaba, con los hijos de la burguesía, donde el profesor (ex gerente del Banco Nacional), hizo la pregunta y todos alzaron la mano. Eso no lo vi en ninguna calle. La burguesía estaba por el referendo, a las masas no les preguntaron siquiera y las direcciones de masas (desde Trejos hasta Merino) no hicieron nada por oponerse.

Pero bueno. En tiempos del socialismo sin socialismo del siglo XXI, parece que las instituciones burguesas pueden estar del lado de las masas.... Aunque NUNCA, ninguna revolución ha triunfado sobre esa base... Una vez más, no son sólo las tareas del S XXI, sino el balance del S XX lo que está en juicio.


7. Si hubo fraude, y habrá más fraude es el último recurso que les queda
escrito por esperanza tasies, febrero 09, 2009
Esteban, su concepto de socialismo, sin socialismo, me parece tan atinado y pertinente, que si no le molesta lo usare, respetando la autoría y coincido con usted en muchas de las cosas que dice y claro, comprendo que usted piense que no hubo fraude.

Lo comprendo, hay esfuerzos de todos lados para obviar el fraude, perpetrado en el referendum, que hasta las y los más honestos, hemos llegado a pensar que no ocurrio, sin embargo han denuncias ante tribunales internacionales al respecto.

Empero esta aclaración más que para usted, es para las y los lectores, que amablemente, nos dediquen, un ratito de tiempo, aunque sea por curiosidad. Vea de acuerdo a la legislación internacional, se comete fraude electoral, (Textual)

•    Suplantación del elector, consiste en que otra persona vota en lugar del elector, por ejemplo, personas que han fallecido
•    Coacción al elector para impedirle que libremente elija el candidato o una opción propuesta.
•    Intervención del Gobierno, para favorecer a un candidato, partido o propuesta electoral, mediante propaganda maliciosa o ejecución de obras concretas ofrecidas por el candidato o partido al que se quiere favorecer de manera fraudulenta.

A cada persona, le ofrece alguna recompensa, si trae el sobre vacío a cambio de llevarse el sobre lleno. De utilización frecuente en zonas de bajos recursos donde punteros políticos organizan la cadena

Qué le parece?, lo que le trascribo en este momento son las denuncias recibidas por un centro, transcritas y entregadas al tse, que las rechazo adportas.

a. El delegado del TSE firmo boletas en serie, a pesar de que se le llamó la atención en tres ocasiones, en ninguna de la oportunidades hice caso de los fiscales.
b. En el cambio de fiscal, el delegado del TSE firmó un documento que no quiso mostrar que era, ni dar explicaciones al respecto.
c. El delegado del TSE entregaba las boletas dobladas, esto le impido a las y los fiscales comprobar que las boletas estuvieran en blanco.
d. Una señora ingresó a votar con una cedula en la cual claramente se podía ver que no le pertenecía, la foto no correspondía con la la persona que votaba y el delegado del TSE sin embargo permitió el voto.
e. En dos ocasiones un votante que llegó a votar y ya alguien había firmado en su espacio y en una de ellas se le permitió firmar en el espacio del papá.
f. En el segundo caso se le solicitó la presencia del TSE y el señor alego que "un error de impresión" ya que habían dos personas con el mismo nombre pero esto resulto falso pues en esa mesa no había nadie más con ese nombre. El delegado del TSE le dijo a una votante, que regresará a su casa y que no podía votar. Sin embargo la señora reclamó su derecho a ejercer el voto y el delegado finalmente acepta que ella vote pero que debe firmar en otro sitio, se le solicita que esto quede registrado en el libro de incidencias y el señor se resiste a ello, aunque finalmente lo anota.
g. Finalmente se tuvo gran dificultad ya que varios votantes, con su cédula al día y a pesar de aparecer el padrón del TSE, no aparecían en las lista de las juntas receptoras.

EN COSTA RICA, HUBO UN FRAUDE EL 7 DE OCTUBRE, HA HABIDO OTROS, PERO NO NOS INTERESAN, EN TANTO NOS DA LO MISMO A ALGUNOS Y ALGUNAS, CUAL SEA EL QUE QUEDE, PAR EL CASO, LA FACTURA DE CRISIS LA VAMOS A PAGAR LOS SECTORES POPULARES Y LAS CAPAS MEDIAS; PERO DE QUE HUBO FRAUDE, HUBO Y NADIE, EN COSTA RICA, PUEDE DECIR QUE VA PARA PROCESO ELECTORAL, AMPARADO EN LA TRANSPARENCIA DEL TRIBUNAL.
LOS QUE QUIERAN PARTICIPAR DE LA RIFA, QUE LO HAGAN, PERO QUE EL CENTRO, O EL ARRIBA O EL ABAJO, NO DESCALIFIQUE EL ESFUERZO DE DENUNCIA Y LUCHA QUE DAMOS.


8. Revolucion Social
escrito por RÒGER, febrero 09, 2009
Hola compañeros, veo que la polemica en la izquierda se ha encendido, debido al articulo de Esperanza, bueno veo que NO VOTES NUNCA MAS aclara bastante sobre ciertas actitudes que se dieron despues del referendum del TLC, como actuaron los oportunistas electoreristas, luego entran los trotkistas, en donde Esteban dice algo cierto , que mas que fraude en lo del TLC , lo que hubo fue el hacer caer a las grandes masas del pueblo en el engaño del electorerismo y de la " Democracia Representativa " , error en que caen muchas organizaciones de izquierda. Esto por cuanto era una lucha contra todo el aparato burgues de poder el que no permitirìa los triunfos del pueblo y si no lo hacen legalmente , recurren al fraude o hasta los golpes de Estado como el de Allende en 1973 y en ultima instancia a la querra civil como ocurrio con los españoles en 1936 en donde hasta compañeros anarco-sindicalistas se dejaron ilusionar por estas marañas y abandonaron la idea de la REVOLUCIÔN SOCIAL.
No quiero extenderme mucho solo recojo la verdad que dice Esteban cuando dice el socialismo sin socialismo del siglo XXI, solo que no es solo del siglo XXI , sino tambien del " socialismo" del siglo XX, donde se dieron revoluciones CAPITALISTAS DE ESTADO, mal llamadas socialistas como la bolchevique que no fue mas que un " Socialismo " con un Estado , aun asì sea llamado ESTADO OBRERO, no es socialismo, solo una farsa mas.
El unico Socialismo posible es el que se da por medio de una Revoluciòn Social profunda, que impulse la DEMOCRACIA DIRECTA a todo nivel dentro del pueblo y la practica de una Gestión Econòmica del pais o regiòn , que sea AUTOGESTIONADA por la totalidad del pueblo y en forma generalizada, sin participaciòn de instancias ESTATALES bajo ningùn concepto.


9. No al voto
escrito por Dario Navarro, febrero 10, 2009
No al voto. No es coherente haber ido contra el TLC, haber expuesto los riesgos del tratado, y ahora; una vez que se nos vienen todas las desgracias próximas de dicho acuerdo; salir como si nada a hacer feo. Eso NO es serio, los que dijimos NO en serio, no podemos ir con la farsantería, las medias tintas, o lo que llamaban antes, el palanganeo. NO al Frente Amplio, NO a Izquierda Unida (si piensan relanzarlo). !Tengamos un poco de dignidad! !Seamos más serios! Algunos ahí contar de una pretendida victoria electoral andan desesperados buscando alianzas con gente políticamente dudosa, poco les falta para meter adivinos, "socialistas cuánticos", o ligas profesionales de payasos en su partido, !tengamos decencia, caramba! NO a las alianzas fatuas y espurias. !NO AL VOTO! y diga también NO a los troskos stalinistas. !Democracia directa, real y radical si!


10. Asamblea??, asamblea???? tres llocos una Asamblea del Pueblo?
escrito por Anarco, no parco, febrero 10, 2009
Por favor, compañeros, hablan de Asamblea del Pueblo, nucleo asambleario San Jose y no se cuantas babosadas mas, por favor. Como critican a un partido que tiene miles de votos, si, con la alienacion del sistema representativo, pero junta miles de voluntades a hacer algo por ellos y se les ocurre hablar de una asamblea del pueblo en donde no va nadie que sea de algun pueblo. Digo, esta muy bien que se organicen que hagan cosas y digan cosas. Pero ponganse un nombrecio mas acorde a lo que son, basta de megalomanias! porfa, mis amigos!
Y ya dejen de tirar m****a para arriba, y ya dejen trabajar a los que no piensan como ustedes de la forma que crean conveniente. Y ya demuestren que el anarquismo es viable mediante la construcción de la autogesion y el federalismo, en vez de tanta paja que no construye.


11. Y quién es este pendejo pseudoanarquista?
escrito por José Navas Sú, febrero 11, 2009
Tener miles de votos no convierte un error en algo correcto, no sea pendejo!


12. Son necesarias alternativas DE VERDAD
escrito por Magonista, febrero 11, 2009
Las luchas sociales del siglo XXI se caracterizan POR LA AUSENCIA DE PARTIDOS. Ese es el común denominador de los mapuches chilenos, de lo mejor del NO en la lucha anti-TLC; o sea sus sectores de base (toda esa gente de pueblos que trabajó a sol y a sombra, gente trabajadora y campesina que se organizó en la base, sin polìticos ni órdenes ni "vanguardias de iluminados") y no los oportunistas; de las cooperativas autogestionarias argentinas y catalanas, de los zapatistas mexicanos, de los brasileños del Movimiento de los Sin Tierra, de los peruanos limeños de Villa El Salvador, quienes a pura organización autonómica levantaron su barrio y que afrontaron atentados tanto de Sendero Luminoso como de la extrema derecha de ese país. En el siglo XX vimos los horrores de los que son capaces los partidos, tanto de derecha como de izquierda (no, definitivamente no es posible el socialismo de estado). El siglo XXI es el siglo en el que morirán los partidos. Ya perdimos a la mayoría de los comités patrióticos, muchos entregados al juego electorero-convenenciero y conciliador de algunos... ¿Qué estamos esperando en Costa Rica para organizar una izkierda autogestionaria, horizontal, autogestionaria, anti-totalitaria y anti-capitalista?
!SALUD Y AUTOGESTIÓN!, !y que vivan los pobres de América Central!


13. Escriba su nombre
escrito por esperanza tasies, febrero 11, 2009
No creo que nadie se pueda escudar en un pseudonimo para insultar, aca lo que se ha dicho, se ha dicho con nombre respaldando y si hemos dicho mentira, que nos lo prueben, no puede ser que los pol`ticos, hagan lo que les de la gana, en nombre de todas y todos, y despuès encima no se puede llamar a sus actos como lo que son.

Lo que han hecho nos daña a todos y todas, por eso no delego, por eso me represetno sola.

Y tambièn apoyamos esfuerzos locales, pero no pretendemos cooptar o tirar linea, no nos interesa.
Y ya me extrañaba, qeu nadie saliera a llamar loco o loca a lo que no puede descalificar de otra manera.


14. el gran enemigo también está en la "izquierda"
escrito por Ariel Quirós Garro, febrero 11, 2009
Mucho se ha debatido alrededor de este artículo, que me parece que genera una controversia enorme. Y con toda razón.
Es de todos conocido que la derecha aprovecha este tipo de divergencias para hacer fiesta, para fortalecerse a costillas de los movimientos populares divididos. Sin embargo, eso no implica que tengamos que asumir una postura de silencio sobre los actos de la "izquierda" en Costa Rica, sin derecho a criticar y a proponer.
El gran enemigo del pueblo es el gobierno y sus cámaras empresariales, y en eso estamos claros. La pregunta es ¿cómo es que ellos tienen el poder? Muy fácil, ellos controlan el sistema "democrático", donde hacen que el pueblo vaya cada 4 años a elegir borregamente entre una u otra opción. El aparato del Estado es tan enorme, y los poderes de los empresarios tan firmes, que ellos ni siquiera se preocupan de que hayan representantes "izquierdistas" en las instituciones de poder. Saben que no pueden hacer nada. Y si lo intentan desde el poder, tienen cómo derrocarlos.
Es por eso que me parece absurdo que gente que dice ser tan crítica, crea en este sistema "democrático". Su visión caudillista de la sociedad es lamentable. Confían en que un diputado ungido o una vanguardia reducida conduzca al pueblo a algo. Les pregunto ¿por qué el pueblo debería ser dirigido por alguien? ¿No es que ustedes dicen que el pueblo debe mandar (eso es al fin y al cabo el eje de la democracia, no)? ¿O cuáles son sus verdaderas intensiones? Muy fácil: ustedes son electoreros. En 2002, algunos grupos trostkistas llamaron a no votar. 4 años después, pedían votos por Vargas Carbonell. ¿Somos, o no somos?
El gran enemigo está también dentro de la "izquierda" misma. El motivo: Frente Amplio, los trotskistas, Alianza Patriótica, Vanguardia o lo que quede de ella; todos estos partidos SABEN QUE EL REFERÉNDUM FUE UN FRAUDE. Soy testigo de mesas donde la gente no aparecía en el padrón, gente que era abierta opositora al TLC. Soy testigo de mesas donde se repartió propaganda del SÍ. Es increíble que hoy vengan a hablar de la "trampa" del referéndum que no podía ser ganada. ¿Cómo es que si sabían que no había condiciones para ganar el referéndum, lo apoyaron y participaron en él? ¿Cómo es aún viendo lo que pasó, promovieron luego el referéndum de UPOV? Muy simple: la "izquierda" depende del sistema electoral para alcanzar el poder. Si desligitiman el sistema electoral, no podrán aspirar a ser diputados, presidentes, etc. Esteban Fernández se queja de que nadie le pidió decidir si se quería un referéndum, entonces ¿por qué participaron de él si no era legítimo? Héctor Solano: FA es LA desmovilización en carne propia, sino recordemos a Merino bajándole el tono a la gente en el Combo. ¿Qué le daba miedo, que se desatara una revolución social que deslegitimara el sistema electoral en el que participan sus partidos políticos? ¡Claro que sí! Ustedes están gozando de la teta del Estado, diciéndole a la gente que la representan, pero a mí no me representa nadie, y menos un diputado que vive en Escalante.
La "izquierda" es el gran enemigo, porque saben lo que pasa, lo analizan, lo entienden, conocen las soluciones para acabar con este sistema de una vez por toda, pero no lo hacen porque saben que en el fondo, no podrían volver a aspirar al poder, porque sus políticos no son la voz del pueblo, están ahí sólo porque la gente está tan acostumbrada al sistema que opta por quebrar su voto, pero tampoco creen en ustedes. Ustedes juegan con la esperanza de la gente, y eso, eso, es muchísimo más deplorable que lo que hace Arias todos los días. Arias nos mata de hambre y no le importa, ustedes saben que él lo hace, y se callan. Ustedes son reformistas, con todo el sentido de la palabra.
Yo no estoy integrado en Asamblea del Pueblo, pero he visto su trabajo, y sé que inclusive hay gente dentro de ella que los critica y los debate. La solución no es seguir buscando mesías, es empezar a trabajar desde abajo, desde el pueblo, porque sólo el pueblo entiende el hambre, la pobreza y la desesperanza. ¡¡¡Porque sólo el pueblo salva al pueblo!!!



15. Tanto la dominación como las falsas alternativas destruyen al pueblo
escrito por Cacique Lempira, periódico "El Insurgente", febrero 13, 2009
EN DEFENSA DE LA COMPAÑERA ESPERANZA, DE NUESTROS ALIADOS ANARQUISTAS Y DE LA ASAMBLEA DEL PUEBLO. CONTRA LAS MENTIRAS, LAS FALSAS ALTERNATIVAS, LAS BUROCRACIAS Y LOS TRABAJOS SUCIOS; EN RESPUESTA A HECTOR SOLANO, QUE ESPERAMOS NO SE HAGA EL MAJE COMO HASTA AHORA:

Héctor Solano SE EQUIVOCA al achacar a Esperanza y a la Asamblea del Pueblo tener pretensiones "vanguardistas".

1-USTEDES, EL FRENTE AMPLIO, son vanguardistas, a todos aquellos que los critican a ustedes, a quienes discrepan con ustedes los tildan de "ultras", o de agentes solapados de la CIA o calumnias por el estilo, esa es una forma de vanguardismo. USTEDES SON VANGUARDISTAS PORQUE QUIEREN UNA IZQUIERDA DE PENSAMIENTO ÚNICO, ESE ES EL MOTIVO POR EL CUÁL GENTE DE USTEDES, COMO JOSÉ LUIS BERTONE O WILLIAM RODOLFO ULLOA NOS HAN MANDADO VARIOS VIRUS (¿QUÉ MÁS INTOLERANCIA QUE ESA?), ESE ES EL MOTIVO POR EL CUÁL NOSOTROS CONTRAATACAMOS CON NUESTRO PIG PARÉID-CERDO ROSADO. Nunca creímos en ustedes, ustedes apoyan al ladrón de Daniel Ortega (según el Frente Amplio Daniel Ortega va por la liberación del ser humano, !que vacilón!, ahora resulta que apadrinar corruptos es "entereza moral y responsabilidad", eso es sencillamente orweliano), pero los respetábamos porque eran aliados contra el TLC (supuestamente, luego se vio el caracter tan, pero tan limitado de su oposición al TLC). Ahora vemos las cosas claramente: Hay que combatir a la derecha, pero también a quienes buscan cooptar al pueblo para la consecución de limosnas y migajas y la instalación de gavillas de oportunistas y vividores.

2-Los compañeros y compañeras de la Asamblea del Pueblo SI se interesan por el ataque a la derecha, esta página denuncia la corrupción del PLN con los damnificados, la entrega condicionada de alimentos a cambio de participación en las distritales de dicho partido. La Asamblea del Pueblo, con todas las limitaciones que pueda tener (El Insurgente también tiene sus propias limitaciones como periódico), es uno de los grupos más lúcidos polítcamente en Costa Rica.

3-NO es cierto que el debate de las tareas de la izquierda sea irrelevante o sea cosa superada, eso es lo que dicen los defensores de viejas recetas, como las de Velasco Alvarado en el Perú, ya superadas porque no mejoraron en las condiciones de vida de las clases populares. El populismo electorero ya pasó.... Y también ya pasó la época de que todo debía ser el partido... actualícese.

4-Héctor Solano: Usted tiene razón, la izquierda es más que la defensa de principios o posiciones aprioristicas, PERO OTRA COSA ES EL ENTREGUISMO, LA CAPITULACIÓN ANTE EL PODER, EL REBAJAMIENTO DE METAS A UN "RECOBRAMIENTO DEL ESTADO DE DERECHO", ETC, cosas que su partido asume y defiende. Una cosa es atacar el dogmatismo (la trova, el panfleto y las chancletas), pero otra muy diferente es creer que usted puede armar un movimieto alternativo recurriendo a gente como ese prestamista de Otón Solís (el préstamo es usura), Rolando Araya (oportunista), o personajes por el estilo en pos de una victoria electoral; eso que ustedes buscan con esas alianzas no es atacar el dogmatismo ni ser una izquierda plural, ESO QUE USTEDES HACEN ES ENTREGUISMO. Usted tiene razón, la izquierda debe ir por la transformación de las condiciones de existencia de la Humanidad, las cuáles son alarmantes, y trabajar con el pueblo, !PERO EL FRENTE AMLIO NO TRABAJA CON EL PUEBLO! se dedica a trabajar siempre con los mismos (puros ex-Pueblo Unido), y con "activistas sociales" pagados, ¿cuándo se ha visto un activista social pagado? !Qué falta de comprimiso!

5-Lo que usted llama "esfera electoral" NO es algo dado, no es algo objetivo, es una construcción social. NO es cierto que si uno tiene una propuesta de izquierda está en el deber de lanzarla en partido político, y muchísimo menos en las elecciones, que ya de sobra han demostrado ser el terreno de las clases dominantes y NO el de las clases que luchan por su liberación. Y contrariamente a lo planteado por ustedes, los más insignes luchadores sociales de hoy día (ya aquí alguien menciono algunos: los zapatistas, los mapuches chilenos, también los anarquistas anti-fascistas españoles, los argentinos anarcos del MTL, etc) NO están en partidos, y menos en procesos electorales, !más bien ellos son víctimas de gobiernos dizque "progresistas" apoyados por ustedes!, como el desastroso régimen de Michelle Bachelet, opresor de indígenas, !pero Merino elogia a Bachelet! !cuanta inconsistencia e ignorancia!.

6-Fraternidad en la lucha SI, !pero con los luchadores sociales de verdad!, NO con carajos que lo que buscan es ganar base social, llegar a diputados, y después andar viendo a la gente por encima del hombro y con complejos de grandeza, como pasa aquí con algunos grupos y algunos sindicatos burocratizados, cuyos jefes tienen poco que envidiarle a los empresarios.

Es todo. !Estamos con Esperanza y la Asamblea del Pueblo!


16. El Enemigo
escrito por Róger Baltodano, febrero 13, 2009
Hola amigos, bueno creo que Ariel Quiroz ha dado en el clavo sobre esta polemica que se desato, el menciona al enemigo , hay que tener claro que el principal enemigo del pueblo trabajador es y será siempre la burguesía, con su sistema capitalista y sus aparatos opresores como es el Estado.
Han usado por miles de años la ilusión de la "democracia Representativa" para mantener amarrado al pueblo , y ese sistema de explotación y opresión es defendido a sangre y fuego por medio de el ESTADO, que tambien es otra ILUSIÖN de las fuerzas opresoras.
En esas 2 ILUSIONES, son los dos medios que han mantenido sometidos a todas las fuerzas que supuestamente se le oponen , en donde se encuentran todas las izquierdas Marxistas( con todas sus tendencias), Trotskistas, Maoistas y toda clase de reformistas, que no aspiran mas que hacer una revolución politica, apoderandose de ese aparato llamado ESTADO, sin destruirlo sino solo reformandolo y tomando el PODER, gobernar , creando con sus partidos "revolucionarios", una NUEVA BURGUESÍA opresora del pueblo y manteniendo un sistema productivo CAPITALISTA DE ESTADO, aun así se autollamen "ESTADO OBRERO", como pregonan los trotskistas.
La izquierda Marxista no son los enemigos del pueblo, incluso se pueden hacer acciones conjuntas con ellos en la lucha por derrocar el poder burques, solo que al final se convierten en enemigos del pueblo por sus objetivos de tomar el poder estatal y hacer uso de el para frenar al popio pueblo en su avanza hacia la REVOLUCIÓN SOCIAL y hacia la LIBERTAD .
El objetivo principal de los trabajadores es hacer la REVOLUCIÓN SOCIAL,instalando una DEMOCRACIA DIRECTA organizada y generalizada en todos los rincones del pais, e instalando un sistema productivo de AUTOGESTIÓN GENERALIZADA en todos los medios de produción del pais, por medio de un sitema federalista de todos las organizaciones sociales y productivas, solo así se podra instalar EL SOCIALISMO (sin Estado por supuesto). todo lo demas son meros espejismos ilusorios, que han llevado a las izquierdas desde las mas reformistas que creyeron que ganado unas elecciones con Salvador Allende en el chile de 1970, iban a hacer la revolución desde el aparato burques, hasta los marxistas y trotskistas que hicieron la revolución bolchevique de 1917 en Rusia , pero que por desconfianza en el pueblo y sus ansias de poder , NO le entregaron TODO EL PODER a los SOVIETS, mas bien se lo quitaron al ver el avance de el pueblo en su revolución.
Bueno para ir concluyendo , creo que este debate ha sido muy fructifero para todos los participantes y lectores, y ha servido para ir esclareciendo algunas ideas generales, y espero que continue el debate para con altura, lastima que es poca gente la que lee este debate.
SALUDOS DE RÓGER